|
“大夫，我最近太忙，给我打针吧，打针见效快。”这种跟大夫“讨价还价”的情景，很多人都曾亲身经历。北京大学第三医院药剂科的一项调查显示，门诊注射室里正在输液的病人有近一半是主动向医生提出输液要求的。很多基层临床医生在口服药和注射剂的选择之中，也往往更倾向于后者。看来在给药途径的选择上，医患双方很容易达成“共识”。
误区一：滥用注射剂
翟所迪说：“今年10月，世界卫生组织专家将对我们的课题进行评议审核，一旦得到他们的承认和资助，对于课题的推广将大有裨益。”
刘芳药师送给记者一份世界卫生组织“安全注射全球网络”2002年国际会议的宣传画。宣传画的主题词是：“安全注射，拯救生命。”画面上，护士正在用针管吸取注射液，一位黑人母亲抱着病中的孩子，目光殷殷。旁白是：他的生命和她的信任就在你手中。
翟主任告诉记者，据调查，北京地区10家三级甲等医院的注射剂使用率在10％左右，农村有些地方75.6％的处方中含有注射用药，而发达国家的注射剂使用率却在4％以下。滥用注射剂将增加肝炎传播的可能性，感染艾滋病的风险也随之增加。不发达地区存在相当严重的不洁注射行为，比如注射器重复使用，注射器质量不合格等，这给患者带来了更多安全隐患。注射剂的不良反应通常较重，发生频率也比较高。尤其是中药注射剂成分比较复杂，注入人体，强迫人体去代谢，本身就已经有潜在的危险，如果再与其他药物配伍，可能发生的药品不良反应往往难以预测。
翟主任特别强调了注射剂中微粒的危害问题。应用于人体的输液中，最理想的微粒限度当然是“零微粒”，但即使是质量合格的注射剂也达不到这个要求。注射剂中较大的微粒可造成局部循环障碍，引起血管栓塞。微粒过多可造成局部堵塞和供血不足，并进一步导致组织缺氧，产生水肿和静脉炎。异物还可从血管侵入组织，由于巨嗜细胞的包围和增殖引起肉芽肿。如果输液器、药品等质量再不合格，输液配伍存在问题，微粒造成的后果将更为严重。
误区二：不合理使用注射剂
基于以上危害，北大三院等医院联合制定了《合理使用注射剂手册》，提醒医生注意自己的诊疗行为。
翟主任说，在调查中我们还发现，一些医生将某些针剂给患者口服，理由是针剂纯度高、效果好。事实上，这是不科学的。
据他介绍，针剂的纯度确实比口服制剂高，其制作工艺相对比较复杂，但是在除去杂质的同时有效成分也会损失，因此注射剂中的有效成分比口服制剂要少。北大三院药剂科曾经作过一个实验，将双黄连的针剂、口服液、颗粒剂中的主要有效成分黄芩甙和绿原酸的含量进行了测定对比，发现精制步骤最少的双黄连颗粒剂，含有效成分的量最高，而精制提纯的双黄连注射剂和口服液，绿原酸和黄芩甙的含量则相对较少。这个测定结果告诉我们，将针剂改为口服，没有临床意义。
从另一个角度看，针剂占用的卫生资源高于口服制剂，这表现在药品价格上：双黄连注射剂的价格是双黄连口服液的5倍。因此口服注射剂也不符合药物经济学原则。
有人选择针剂是考虑到其生物利用度普遍高于口服药。对此，翟主任解释说，现在一些口服药的生物利用度已经超过了90％，而且药物的生物利用度并非越高越好，这其中还有人体耐受的问题。比如治疗小细胞肺癌的足叶乙甙，其口服液的生物利用度大约为50％，注射剂则高达100％，但是口服后血氧浓度平稳，患者可以较长时间服用，而注射剂患者则很难耐受。
另外，注射剂用于滴眼也不可取。滴眼液有其特殊的质量标准和要求，有些标准如pH值、渗透压等甚至高于注射剂。另外，开启注射剂易产生玻璃屑，可能对眼睛造成伤害 |
